Центральный и единственно важный сюжет президентских выборов-2010 в Украине — это демократия.
Удастся ли сохранить совершенно реальные демократические достижения Оранжевой революции в условиях, когда оба фаворита президентской гонки могут считаться кем угодно, только не демократами? Вот в чём вопрос.
Формула демократии
Как учит нас опыт новейшей истории, Виктор Янукович и Юлия Тимошенко относятся к демократии и гражданским свободам примерно одинаково. Это отношение вкратце можно сформулировать так:"Демократия и свободы — это хорошо, когда мы в оппозиции, и плохо, когда мы у власти".
Такой формуле, в принципе, любят следовать все классические и профессиональные постсоветские "демократы". Потому назовём её, для удобства изложения, формулой постсоветской демократии — ФПД.
И для Януковича, и для Тимошенко демократия — это рычаг взятия власти, а власть — инструмент приоритетного уничтожения демократии. Хотя, разумеется, антидемократические позывы и намерения обоих лидеров будут, в определенной мере, сдерживаться фактором Евросоюза, куда Украина продолжит стремиться при любом следующем президенте.
Однако нельзя сказать, что успех любого из фаворитов выборов-2010 будет иметь для украинской демократии одни и те же последствия.
В случае победы Юлии Тимошенко наиболее вероятный сценарий послевыборного развития событий выглядит примерно так.
* Партия регионов разваливается — или, по крайней мере, прекращает существование в нынешнем виде.
Это связано с изначально конъюнктурным, а значит, внеидеологическим характером ПР как политического образования, де-факто созданного несколькими крупными бизнес-группами и подконтрольного им. Такая квазиполитическая структура может нормально существовать или у власти, или в ожидании скорого прихода к власти. Долго высиживать своё счастье в оппозиции она принципиально не способна.
* Виктор Янукович, некогда принудительно назначенный публичным лидером, постепенно уходит с политической авансцены.
Его возможные преемники в нише политического лидера Юго-Востока не будут радикально враждебны украинской власти. Напротив, они попытаются найти с ней компромисс и стать конструктивной / управляемой оппозицией. В этом деле им как раз пригодятся российские образцы.
* Правящая коалиция фактически вырастет за счёт депутатов-перебежчиков и станет вполне устойчивой. В свою очередь, уход Виктора Ющенко с Банковой понизит градус колебаний в НУНС и ослабит антитимошенковскую часть этой фракции.
* Премьер-министром становится полностью лояльная Юлии Тимошенко фигура.
* Итог: Юлия Тимошенко де-факто становится президентом и главой правительства Украины одновременно.
Следовательно, Украина получит Юлию Тимошенко с полномочиями, большими, чем некогда у Леонида Кучмы, при отсутствии внятной дееспособной оппозиции. Причём на неопределённый срок — ясно, что на досрочные выборы Верховной Рады президент Тимошенко не пойдёт, ибо незачем. Что будет в таком случае с демократией и свободами — примерно понятно (см. формулу постсоветской демократии).
Другое дело, если президентские выборы выиграет Янукович. Юлия Тимошенко не сдастся и не исчезнет. По меньшей мере, по двум причинам.
1. Тимошенко, в отличие от Януковича, — не политический гомункул, выращенный в политтехнологической пробирке. А подлинный харизматический лидер. То, что она способна выживать — и дожимать — независимо от внешних обстоятельств, Тимошенко уже не раз доказывала.
2. Успех Януковича — особенно на фоне ухода Ющенко — неизбежно приведёт к консолидации вокруг Тимошенко всех, кто категорически не приемлет победителя по идеологическим и/или эстетическим мотивам.
Потому, в случае победы лидера ПР, нынешняя парламентская коалиция едва ли развалится. Напротив, она имеет все шансы сплотиться. И напомнить новому президенту, что полномочий-то у него, мягко говоря, немного. А значит, приход Януковича вместо Ющенко вовсе не означает кардинальной смены власти.
Нет — это просто точечное изменение политического дизайна. Убрали из красного угла трипольский улей — поставили пальму Мерцалова.
Конституция, в соответствии с которой главная власть все-таки принадлежит парламенту, в этот момент превратится из объекта брезгливого поношения в предмет страстной защиты со стороны "коалиции Тимошенко". И вовсе не факт, что Януковичу вопреки Тимошенко удастся продавить досрочные выборы Верховной Рады. Вон, Ющенко в 2008-м уже пытался — и что?
Итог: Украина получит президента Януковича с ограниченными полномочиями и сильным противовесом в лице правительства / парламентского большинства.
В такой ситуации демократия и свобода слова сохранятся, поскольку они будут еще нужны обеим борющимся сторонам.
Вывод: интересам украинской демократии, в большей степени, отвечает победа Виктора Януковича. Как ни странно произносить это через пять лет после Революции.
Неважные вопросы
Остальные же предвыборные сюжеты, которыми пытались накормить Украину политтехнологи разных штабов, не имеют системообразующего значения.
Утверждение, что 17 января и 7 февраля 2010 года Украина якобы делает цивилизационный выбор — блеф.
Цивилизационный выбор, был, по большому счёту, сделан ещё в начале девяностых годов прошлого века. Причём подарили этот выбор Украине две империи.
Первая — российско-советская — самораспустилась в 1991-м, не оставив Украине другого шанса, кроме независимости. Вторая — Евросоюз — политически оформилась в 1992-м. Создав мощное гравитационное поле, в котором с тех пор неотвратимо пребывает независимая Украина.
И Леонид Кравчук, и Леонид Кучма — пусть петляя, зигзагами и извилисто — этому базовому цивилизационному выбору следовали. Некая ерунда могла случиться только в 2004-м, на точке перегиба истории. Однако Оранжевая революция случилась — и, по историческим правилам, далеко и глубоко не случайно.
Присоединение Украины (в случае победы Януковича) к некоему российскому евразийскому проекту, чем стращают нынче пиарщики Тимошенко, невозможно. Хотя бы потому, что никакого евразийского проекта у России не существует.
Есть банальный проект сырьевой клептократии, вполне характерный для богатых природными ресурсами стран третьего мира. Именно этот проект Януковича поставили олицетворять в 2004-м.
Попытка сделать Украину частью подобного проекта тогда с треском провалилась, и вполне закономерно: во-первых, в Украине, в отличие от России, нет идеи царя, которая легитимирует сырьевую клептократию в публичном поле; во-вторых, в Украине нет больших запасов сырья, составляющих экономическую основу такого типа режима.
Так что при всяком следующем президенте движение Украины в направлении ЕС и НАТО продолжится.
Другое дело, что скорость движения — опять-таки при любом новом президенте — будет весьма небольшой. И не только потому, что Украина внутренне плохо готова к заветному членству. А, главным образом, потому, что страны — основатели ЕС не хотят в обозримом будущем расширения Единой Европы. Чтобы не увеличивать бремя своих экономических обязанностей.
А США при Бараке Обаме — не стремятся к новому быстрому расширению НАТО. Чтобы не увеличивать бремя своих военных обязанностей. И повлиять на это Украина пока что не может.
Кстати, стоит заметить: нынешние президентские выборы в Украине — первые после 1991 года, когда Россия практически не вмешивается и уж точно не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на результат.
В общем, можно констатировать, что в Украине проходят вполне нормальные выборы. Когда ни у одной из сторон нет заведомого и решающего административного перевеса. Когда результат нельзя точно назвать до самого выборного дня.
И очень хотелось бы, что такие президентские выборы были не последними. Проще говоря, чтобы в Украине сохранилась демократия.
Автор: Станислав Белковский
Источник: www.pravda.com.ua
